Valg og forhandlinger

Lokalvalget er over og de nye kommunestyrene er iferd med å forberede sin konstituering. For de som ikke er politiske nerder, kan perioden mellom at valgresultatet er kjent og konstitueringen av bystyret fremstå som en uoversiktlig prosess. Enkelte politikere og presseorganer fremstiller forhandlingene både som udemokratiske og som hestehandler. Noen forhandlingsresultater blant Norges 430 kommuner kan sikkert overraske, men i hovedsak er disse forhandlingene en logisk konsekvens av velgerenes beslutning.

Jeg har vært med i lokalpolitikken mer eller mindre sammenhengende siden 1980 og ved de to siste kommunevalgene har jeg vært i Høyres forhandlingsutvalg. Jeg har tenkt å skrive litt om forhandlingsprosessene i Holmestrand, men siden konstitueringen av det nye bystyret ikke skjer før 19. oktober vil jeg avvente å kommentere årets forhandlinger inntil det endelige resultatet foreligger. Men siden dagens utgave av Jarlsberg har en svært spesiell leder om forhandlingene, vil jeg likevel kommentere noen forhold som politisk interesserte innbyggere kanskje vil ha nytte av å kjenne til. Dessverre kan det ikke festes noen tillit til hverken vurderinger eller fakta som Jarlsbergs redaktør har i lederen tirsdag 27. april 2011. (ikke på nett)


Redaktøren har nok sin politiske skolering fra en annen tid enn dagens. Han insinuerer i overskriften "Merkelig valgutfall" at Holmestrand får en annen politisk ledelse enn det velgerene har gitt i valget. Her lever redaktøren i den villfarelse at utvalg som vi forhandler om sammensetningen av, som f. eks. formannskapet har avgjørelsesmyndighet. I Holmestrand har vi lenge hatt en struktur med utvalg som innstiller til Bystyret, Og siden sammensetning av et 9 mannsutvalg aldri kan få den eksakt samme matematiske sammensetning som et 27 manns utvalg (Bystyret), så kan små partier bli overrepresentert og store partier underrepresentert. I Holmestrand er det slik at alle utvalg innstiller til vedtak, som senere avgjøres av bystyret. Det eneste unntaket er utvalget for regulering og kommunalteknikk, som er delegert beslutningsmyndighet i henhold til Plan og Bygnigsloven i enkelte saker. Derfor kan noen partier vurdere en plass i dette utvalget som viktigere enn rene saksforberedende utvalg.

Høyre har vært og vil være, en talsmann for at de politiske debatter og besluninger skal fattes i bystyret.  Høyres utspill til årets forhandlinger var at vi ønsket et bredest mulig sammensatt formannskap fordi vi tror dette gir en bedre prosess før bystyret fatter sine vedtak. Vi har tillit til det arbeidet som gjøres av kommunens ansatte, og mener at de viktigste og prinsippielle beslutningene skal fattes av bystyret. Det betyr derfor at viktige, men mindre beslutninger fattes uten direkte politisk styring, Politikerene delegerer beslutningsmyndighet til fagfolk, og styrer istedet gjennom formulering av mål og oppfølging av resultater. Høyre tror derfor at god saksforberedelse betyr at flest mulig synspunkter er kjent før bystyret fatter sine vedtak.

Redaktøren hisser seg opp over at Venstre, Krf og SV med en representant hver får være med i forberedelse av de politiske sakene til bystyret. Deretter mistenkeliggjør redaktøren Frp med to representanter for å være selvdestruktive, fordi de har valgt å prioritere de to andre utvalgene med sine representanter. Hva som er redaktørens motiver for å bli så bekymret for at Frp ikke får større representasjon kan man lure på. Jeg tror ikke det skyldes at redaktøren er reellt bekymret for Frp. Frp har tvertimot fått 100 % uttelling for sine to representanter i bystyret, på samme måte som V, Krf og SV har fått 100 % uttelling. Og Høyre er også akseptabelt fornøyd fordi vi nesten har nådd målet om en bred sammensetning av de viktigste saksforberedende utvalgene.

Hva opposisjonen velger å prioritere skal jeg ikke spekulere i. Høyre er fortsatt ydmyke overfor et veldig hyggelig valgresultat og skal benytte både forhandlinger og senere politisk arbeid til å skape resultater i Holmestrand. Så langt tror jeg byens innbyggere kommer til å se en sammensetning av råd og utvalg som både er representative for utfallet av valget, og vi får inn personer som er positivt engasjert i byen vår.

Leseren må vente litt til før den politisk nerdete forklaringen av matematikk og forhandlingsstrategi i hvordan 27 kan fordeles i 9 manns og 7 manns utvalg. Vi kan i mellomtiden istedet heller fortelle at vi har hatt klare målsettinger for hvordan forhandlingene skal gjennomføres, og foreløpig har ingen partier tapt i forhold til sin oppslutning i valget. Men innen kabalen er ferdig, hvor både valgresultat og krav til kjønnsfordeling er ivaretatt er det klart at små partier har de største utfordringene med å få uttelling i forhold til både ønsker og valgresultatet.

Redaktøren sier at de følger spent med. Jeg tror nok at de er spent, men at de følger med, det må være å ta for hardt i. Spørsmålet som bør stilles er vel heller om  hva som må til for å få en redaktør i Jarlsberg til å skrive noe positivt. Det peneste vi har sett foreløpig er at Høyre er "raus".  Og hermetegn tilhører redaktøren, ikke meg.

I motsetning til redaktøren tror vi på et bredt politisk samarbeid fordi vi tror beslutningsprosessen er viktig, og fordi vi til tross for et glimrende valgresultat med 46 % oppslutning om Høyre, så er vi fortsatt avhengig av et samarbeid med andre. Og vi tror at et bredt samarbeid bedre balanserer innflytelsen fra mindre partier fremfor å satse på å gi enkelte partier en vippeposisjon. Og redaktøren og våre samarbeidspartnere skal vite at dette gjelder også den dagen Høyre passerer 50 %. Kommunevalget er basert på et representativ demokrati så lenge vi ikke har en byråds modell. Vi tror dette er en styrke i det norske lokaldemokratiet, hvis det forvaltes av partier som ønsker representativitet fremfor kvantitet for enkeltpartier.